故事連環
    2010年2月1日夜間11時許，在禹城市行政街，一輛魯N2C×××奇瑞轎車與一輛魯N2L×××黑色轎車發生刮蹭。魯N2C×××奇瑞轎車是駕駛人李某借用朋友程某的，魯N2L×××黑色轎車由崔明駕駛。兩輛轎車?？吭诼愤?，要協商處理事宜。
    正當奇瑞轎車的乘車人陳敏和崔明分別下車，一起查看事故現場時，突然一輛由王濤駕駛的魯B00×××別克轎車疾速駛來，“砰”的一聲從后面撞擊在奇瑞轎車的尾部，致使奇瑞轎車飛快地前移并旋轉，導致陳敏顱腦損傷死亡，崔明重度顱腦損傷構成重傷，坐在奇瑞轎車內的老太太秦某受輕傷，兩車均損壞。
    案發后，王濤離身而去，次日聽說事故致人死亡，便到禹城市交警大隊投案自首，并賠付各受害人共3萬元。原來，事故當時王濤由于長途高速駕駛疲勞，竟然手握方向盤睡了過去，導致慘案發生。
    經交警部門勘察現場認定，王濤負事故的全部責任，陳敏、崔明、秦某等人無責任。
刑民分訴
    當年5月22日，禹城市人民檢察院指控王濤涉嫌犯交通肇事罪，向禹城市人民法院提起刑事公訴。
    此時，經禹城法院刑事審判庭在開庭前審查中發現，此案死者陳敏的親屬和臥病在床成為“植物人”的崔明的親屬，都在當年2月8日向禹城法院提起了交通事故人身損害賠償民事訴訟，并且該法院的交通事故審判庭正在開庭審理中。
    同一交通事故引發的刑事案件和民事賠償案件，分別由兩個審判庭審理，這在各地法院受理交通事故引發的案件中是經常遇到的正?，F象。
    根據我國刑事訴訟法第77條規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中有權提起附帶民事訴訟，即刑事附帶民事訴訟，這樣有利于節約司法資源，正確處理刑事案件。
    但是，法律上亦允許此類案件被害人可選擇在刑事訴訟程序之外，另行提起民事賠償訴訟，只是如此以來，不利于人民法院在定罪量刑時正確執行我國懲辦與寬大相結合的刑事政策，不利于維護司法審判的統一性和權威性?！霸摪钢院髞硪徊ㄈ?，此可謂緣由之一?！睋轮菔兄屑壢嗣穹ㄔ旱姆ü俳榻B說。
調解入手
    根據我國現行有關司法解釋規定，被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。
    已近而立之年的王濤，中專畢業后一直在青島一家村辦企業打工，現已經成為該企業的技術骨干。被羈押在看守所的他催促家人和所在企業千方百計籌集賠償款。為此，其年近古稀、靠給工廠看大門為生的父親一趟趟抱著被卷堵著人家的門討賬、借錢，所在企業也伸出援助之手。最終，王濤勉強湊齊賠償款70萬元的金額，其中，包括案發時他已經給付受害方的3萬元及其駕駛肇事車的強制保險理賠金12萬元。
    在法官們調解過程中，各受害方考慮到王濤的家庭境遇和經濟負擔能力，都對肇事方王濤對因本次事故所造成的各項損失承擔賠償金70萬元總金額的意見表示接受，但在如何分割金額70萬元賠償款方面，各受害方之間又發生爭執，互不讓步，致使法院對被害人是否對被告人過失犯罪行為予以諒解的事實難以認定。
僵持不下
    關于70萬元賠償金如何分割的矛盾糾紛，最終集中表現為死者陳敏的親屬和“植物人”崔明的親屬之間。
    據了解，死者陳敏50周歲，濟南市居民，他的死亡使家庭喪失了頂梁柱，其妻兒陷入無比悲痛之中。在本案民事賠償訴訟中，陳敏的親屬在起訴中要求被告王濤及其車主賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、交通住宿費、尸檢費、精神損害賠償金共51萬多元。
    “植物人”崔明，時年48歲，年富力強的他不僅不能再給家庭創造財富，還天天需要花錢治療、需要家人輪流陪護，其重負也把父母和妻子都壓得喘不過氣、苦不堪言。因此，他們在起訴中堅持要求肇事方賠償醫療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等共100萬元。
    由于這兩方都堅決要求分得70萬元賠償金中的大部分，否則都拒絕向刑庭提交對王濤從輕判決、可判緩刑的申請書，致使民事調解工作一度陷入僵局，刑事案件難以下判。
    案件民事部分調解無果的僵局遲遲難以打破，而以王濤為被告人的交通肇事刑事案件，其在法律上有著嚴格審限要求，法院必須在法定審理期限內審結，否則會發生超期羈押被告人的違法現象。無奈之下，當年7月6日，禹城法院刑庭依法作出宣判，認為被告人王濤違反道路交通運輸管理法規，發生重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪，鑒于被告人王濤主動投案自首，自愿認罪，依法對其從輕處罰，遂一審判決被告人王濤犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月。
引發抗訴
    由于賠償分割未果、賠償費分文未到手，死者陳敏的親屬和“植物人”崔明的親屬，對這樣的刑事判決結果都表現出強烈的不滿，一致認為原判對王濤的量刑太輕。由于這兩家都不是刑事案件程序中的當事人，沒有上訴權利，于是，他們一方面請求檢察機關提起抗訴，一方面再三要求對王濤加重刑事處罰。
    該抗訴案件由德州市中級人民法院受理后，二審法官們調查了解到，各受害方要求抗訴的真實目的主要是為了獲得賠償金，并非一定要求重判被告人不可，尤其崔明仍系植物人狀態，急需用錢住院治療，民事賠償案件的處理是全案的“癥結”所在。
    為確保該案息訴息訪、定紛止爭、案結事了，德州中院主動與禹城法院溝通、協調，建議在二審刑事宣判前，由禹城法院的交通事故審判庭對該案民事賠償部分抓緊做好調解工作。
調解再啟
    經過艱難的說服教育工作，各方當事人衡量了利害關系。受害方的親屬均表示，只要肇事方給付賠償金，同意給予諒解，并請求二審法院對其從輕、給予緩刑的刑事處罰。王濤及親屬表示，只要各受害方提交表示諒解的意見書，并由二審法院改判王濤緩刑，就同意給付各方受害人賠償金67萬元，并承擔本案受理費、車輛保全費共1萬元。
    最終，各方當事人達成了一致的民事賠償協議：由王濤分別賠償死者陳敏的親屬29.2萬元，賠償崔明37.8萬元，在共計賠償金67萬元中含肇事車的強制保險理賠金12萬元及已經給付的3萬元；前述款項須于刑事判決生效后交付；受害人與王濤及其車主間再無其他賠償爭執。
    從上述協議內容上不難看出，和人民法院在一般情況下作出的訴訟調解不同，該調解是附條件的，并不能即時生效。王濤親屬再三聲明，我們必須親眼看到王濤被二審改判緩刑并從看守所釋放出來，才會在該調解協議上簽名、摁手印。
妥善終審
    考慮該案比較新型、疑難、復雜，德州中院專門組織召開了審判委員會，形成了公認較為妥善的一致決議：被告人王濤違反道路交通運輸管理法規，發生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人王濤肇事后即棄車逃離事故現場，應認定其有交通肇事后逃逸的行為，依法應從重處罰。但是，被告人王濤犯罪后，又主動到公安機關投案自首，且雙方就民事賠償問題已達成調解協議，并取得被害方的諒解，故又可依法對其從輕處罰，德州市人民檢察院檢察員的出庭意見與事實相符，予以采納。被告人王濤系過失犯罪，犯罪后能投案自首，二審期間積極賠償被害人經濟損失，對其適用緩刑不至于再危害社會。
    據此，德州中院作出終審判決：被告人王濤犯交通肇事罪，改判其有期徒刑三年，緩刑三年。
止爭息訟
    2011年3月的一天，德州中院對此起交通肇事案刑事部分作出終審宣判。當看到王濤從看守所大門走出來的那一刻，王濤的親屬才解除了心中顧慮，并當天痛快地在民事賠償調解書上簽上字、摁手印。
    在宣判的同一天，死者陳敏和“植物人”崔明的兩家親屬才按約對67萬元賠償金進行了如數分割，真正領取到手中。
    至此，該案以檢察機關和各方當事人均滿意為標志，畫上了案結事了的句號。
（文中當事人為化名）