乾隆時州城圖
康熙時州城圖
??? 編者按：德州歷史悠悠四五千年，文化底蘊深厚，那些曾經出現在歷史長河中的人物、事件，如流星劃過長空，轉瞬即逝，卻在后人的腦海里烙下深刻的印記。
??? 然而由于年代久遠，記錄這些史實的史料幾經更迭，有些故事已經失去它本來的面貌，被錯讀、漏讀，甚至以訛傳訛，對地方歷史文化的發掘與傳承帶來不良影響。為此，本版特開設“德州歷史文化之謎”欄目，以期眾歷史文化研究者百家爭鳴，對那些在德州成歷史之謎的，或者未成謎而聞所未聞的，以及關系到德州歷史文化重要方面的說法進行補充或更正，還德州一個真實的歷史。
雄偉繁華的德州古城
??? 古老的德州城，曾屹立在衛運河東岸近六百年，見證了明清州城的風云變幻和歷史輝煌。如今雖已遠去，但挖掘德州歷史文化，仍離不開再次去追溯它，再去重繪它的輪廓和風采。
??? 德州古城的輪廓，大略南到東方紅路，北到共青團路稍南，西至迎賓路，東達湖濱大道，周圍城墻約五公里，在當時是一座頗具規模的古城堡。它脫胎于歷史土城，明洪武三十年（1397年）初為磚城，萬歷四十年（1612年）大修，清乾隆初重建，壽延六百年，解放后改為新建筑。
??? 洪武三十年（1397年）改建為磚城，由當時全國軍事統領之一的都督張文杰、山東指揮使徐福主持修建，主要用于軍事防御。城緊鄰南北水陸交通要道，地勢險要。明代設德州衛和德州左衛把守，北城因駐滿了軍官而成“紗帽街”。西城墻北部凸出一段，有兩個城門，凸出段的城門叫廣川門，俗稱小西門，靠南的城門叫“定邊”，顧名思義突出了城的防御意義。且不說宋代這里已經臨近北部邊境，就在建城時北部仍有北元的威脅，德州因此歷稱“鎖鑰之疆”。建磚城時，北城、東城城墻之上各建有敵樓，瞭望防守，貯兵器備戰。弘治九年（1496年），德州城守備胡翰又建成城樓四座，以壯威勢。
??? 明萬歷三十八年（1610年）始，山東巡撫黃克贊命濟南府同知孫森重修德州城。用時三年，耗錢三萬，城高三丈。城墻之上女墻蜿蜒，高樓煥然，在西城之上建了一座高閣，名“振河閣”，大書法家董其昌題字，岌岌有飛動之勢。振河閣俯臨千帆競爭的衛運河，祈望河運暢達，此時重修德州城，已由軍修改民修，轉向經濟的發展。另有意味的是，此時將“定邊門”改名為“聚秀門”，是對德州人文蔚起的概括和寄托。清康熙年南城墻上又加修奎星樓，更是在弘揚德州的人杰地靈。
??? 從萬歷重修后，德州城日趨興盛繁榮，到清康乾盛世達極致。城內樓亭園林，學校書院，祠廟寺觀，官署商鋪；城外行宮壯觀，馬驛華麗，集市商鋪，商旅攘攘，積貨山齊。此時的德州成為“錢都糧會”，經濟繁榮，人文亦發達，從帝王到平民，從商人到文士，無不為德州所吸引。過往的帝王、高官與文士，仰望州城，登臨高閣，抒懷頌詠，留下無數詩文，口傳筆頌，讓德州名揚海內外。
舊志中的德州城
??? 清康熙《德州志》中說德州“州舊無城”，有城自明洪武三十年始?？滴踔葜揪幷邞B度十分嚴謹，而且又有史志泰斗顧炎武的把關，加上又有明萬歷《德州志》可借鑒，為何提出“州舊無城”之說？
??? 康熙州志為此特別加上注釋，依據是《元史·崔敬傳》，《崔敬傳》中說，至正十七年（1357年），毛貴亂山東，元朝廷怕從山東危及大都（今北京），命副宰相級的崔敬等人到南北要沖的德州視察，布置軍事，發現德州城無城郭，防守困難，故由此可知德州在元代無城。
??? 其后的乾隆《德州志》中，對康熙州志的記載多不認可，但關于“州舊無城”的說法卻承襲下來。乾隆時德州著名進士李有基《德州新志考誤》對此作了辨正。他查《明史》，“五行志”中記載洪武二十八年德州大水壞城垣，證明了德州建磚城之前是有城的。此外，明阮以鼎《重修德州衛記略》中說，初設德州衛時，衛衙門設于州治，也就是設于州城中，也可證明磚城之前有州城。
??? 清康熙年間田雯撰《長河志籍考》，有補充校正康熙州志的意圖。他認為魏太和間筑的城，就是古代的水壺城，《山東通志》又稱為“小胡城”，即今州城，是唐初竇建德部將王小胡在貝州（今邢臺市清河縣）時所建。
??? 清乾隆《德州志》說小胡城是唐代德州觀察使王士真的兒子王承宗私建，王士真死后王承宗筑城屯兵護白橋，以對抗朝廷，后不久即廢毀。接著又編了一段傳奇猜想：康乾四十八年（1783年），也就是王承宗小胡城千年之后，德州城南關外米市街西路南有一陳姓建房，掘地得磚，磚盡而現地道，東西像門，地道向北而入門，下入地道的人點上蠟燭往里探，才走了十幾步蠟燭就滅了，人不敢再進，趕緊用土填埋起來。這就是千年之前的小胡城遺址，地道是用來屯兵，地道之上筑土，宛然土城。敵弱時則登土城守護，敵人不能入；敵強時就下地道，敵不見人；敵人入城，就趁夜從地道攻其不備。陳姓人家掘地所見，是小胡城的南面，其他三面在宋代、明代開河筑堤修城壕時毀掉了。
??? 關于這個傳奇猜想，李有基頗為不屑，他認為小胡城藏于地下，又于地下磚砌甬道，事隔千年，竟如親眼所見，實在荒誕。其實，陳姓居民所掘地道，不過是居民避兵災所修的地窨。明代正德年間，劉六劉七起義軍率攻德州，士人多修地窨以避兵，鄉村中往往有發掘出此類地窨的事例。乾隆《德州志》關于小胡城的傳奇記載，雖經李有基恥笑，但因他的《德州新志考誤》流傳太少，清光緒末年《德州鄉土志》記載小胡城時仍承襲乾隆州志之說，一直到了民國《德縣志》時才被質疑。
德州城的演變之謎
??? 隋唐時德州故地為長河縣，《德州晚報》的前身《長河晨刊》就是基于此而命名。長河縣的故城在哪里？由于年代久遠，缺乏資料，德州舊志都避而未記，唯獨乾隆《德州志》做了探索。
??? 乾隆州志說，城東傅家寺之西有座方山，是長河故城址。田雯《長河志籍考》也記載了方山，說在城東十里，積土為山，高三四丈，冬宛然雪山，但沒說這是長河故城遺址。
??? 李有基《考誤》中說，唐代長河就是今德州，說方山是長河故城沒有根據。民國《德縣志》說，方山到民國已不像山，只剩下傅家寺一帶地勢稍高。
??? 如今搜求到明嘉靖《德州志》，也記載了方山，并把“方山暮雪”列為德州“十景”，為德州一處風景優美之地。
??? 到了民國編纂《德縣志》，梳理清代二三百年對德州城的追溯探索，基本理清了州城的沿革。如今搜求到世存的十種德州舊志，對比明清州城地圖，發現自明至清乾隆末年，州城輪廓一直未變；而到了民國年間，州城西墻、北墻卻變化很大，成了常說的“靴子城”。那么這又是何時變動的？光緒《德州鄉土志》、民國《德縣志》無記載，如變于清朝末年，民間會有口傳，《德縣志》不會無記載，變動時間當更早。道咸同年間整修州城的可能性很大，那時太平軍、捻軍攻山東，聲勢猛烈，朝廷先后派曾格林泌、勝保、李鴻章、左宗棠等來山東圍剿，用盡手段，如各村筑墻，甚至沿運河筑墻防堵。因德州是主戰場之一，筑墻必會當先，整修德州城墻也不無可能，但查上述人物年譜，也無改修德州城之記，至于究竟何時改變，尚待進一步發掘資料考證。
??? □水畔杉 供稿 記者 潘曉泉 整理